花5万元接受直播带货培训没“红”要求退钱法院不支持

　　为了网络直播带货能有人气，花5万元接受培训，结果却没有收获预期的流量和销量。为此，购买培训者诉至法院，要求对方退还全部培训费用。日前，江阴市人民法院对该案作出判决，因原告未能提供证据证明双方就流量等培训效果作出明确约定，法院未支持其诉讼请求。

　　2022年3月，杨某经人介绍结识王某，欲向王某学习如何在短视频平台直播带货。双方口头约定由王某提供直播带货培训，培训费用为5万元。为此，王某组建了“某某服装直播团队”的微信群，并将杨某及其员工郑某拉入微信群参加培训学习。

　　第二天，杨某向王某支付了5万元的“抖音直播团队费用”。之后，王某及直播团队人员在王某位于无锡的工作室对杨某、郑某开展了大约一个月的培训。

　　次月，杨某注册成立工作室，并在短视频平台开展直播带货经营活动。两个多月后，杨某以王某未提供直播培训服务为由诉至江阴法院，要求解除其与王某的服务合同，并退还培训费用5万元。

　　王某对此辩称，其并非专业的培训机构，培训方式以带播的方式进行，杨某现已经注册平台账号开始直播带货，已经达成了相关的培训效果。王某表示，为了尽快解决纠纷，自愿退还6000元，其余款项不同意退还。

　　法院经审理认为，王某与杨某之间成立的是非典型服务合同。《民法典》在合同编规定了19种典型合同类型，对实践中大量存在的各类服务合同并没有作出统一规范。对这些合同而言，除了总则以外，没有直接可以适用的法律条款。非典型服务合同双方的权利义务，更多地依赖于双方订立的合同条款。

　　本案中，由于双方并未签订书面合同，唯一能确定的约定内容是由王某为杨某提供一个月的直播培训，杨某支付培训费用5万元。根据已查明事实，在约定的一个月培训时间内，王某为杨某及其员工郑某提供了相应培训服务。杨某在该一个月时间内未提出异议，且已注册成立个人工作室，上述事实表明，王某已经履行了合同义务，因此杨某的诉讼请求没有依据。

　　法院认为，杨某之所以会提起诉讼的根本原因，是因为在后续直播过程中没有达到事先预期的流量和销量，但因为其未能提供证据证明双方就此作出明确约定，所以法院不予支持。

　　据此，江阴法院依法判决王某返还杨某培训费6000元，驳回杨某的其他诉讼请求。目前，该判决已生效。

　　“直播带货已成新的创业方式，培训机构也如雨后春笋，‘3万元、5万元成网红，结果受骗’的消息屡见不鲜。”对于这一问题，承办法官表示，如果确需专业团队培训直播带货，应当尽可能选择有资质、口碑好的培训机构。

　　法官提醒，在接受培训前，应签订书面的培训合同，特别是注意对培训课时、培训方式、培训效果作出详细约定。如果可能的话，采用先培训再付费的方式，可以在一定程度上避免产生不必要的损失。