什么是真正的互联网盈利模式

　　【流媒体网】摘要：今年以来，随着互联网企业不断“触电”进入智能电视领域，“盈利模式”这个概念开始进入公众视野。但是，什么是互联网盈利模式？并无企业给出令人信服的解释。

　　今年以来，随着互联网企业不断“触电”进入智能电视领域，“盈利模式”这个概念开始进入公众视野。但是，什么是互联网盈利模式？并无企业给出令人信服的解释。

　　目前，智能电视有三种盈利模式并存：一是传统彩电制造企业的“销售硬件”模式（又称“一次性盈利”模式），二是乐视企业标榜的“服务+广告”盈利模式，三是创维与阿里巴巴开创的“流量+补贴”盈利模式。

　　一次性盈利模式，即厂家通过销售电视产品实现盈利，这是最常见的模式，甚至在过去相当长时间内也是唯一的模式，即使到了今天，这种模式仍然是最主流的。

　　“服务+广告”的盈利模式是乐视开创的，虽然被乐视泛化为互联网企业的新盈利模式，实际上止于目前，仍然只有乐视一家企业乐此不疲。从实际情况看，这种模式尚未对乐视形成实质性贡献。乐视超级电视5月初上市，至今已半年有余，新模式仍未对乐视网形成实质性利润及营收贡献，这一点从乐视网三季报可以看出来。可见，这种模式“看起来很美”，实则中看不中用。当然，也有人认为，乐视超级电视上市时间还比较短，新模式的效力还没发挥出现。

　　对于乐视独创的盈利模式，业内人士有不同看法，认为乐视这种盈利模式是“无源之水，无本之木”。其彩电销量不足，决定了向消费者收取服务费不会太多，即使初次购买收取服务费，第二年也很难继续收取，因为同行企业大多承诺终身免费。其电视机保有量有限，决定了吸引客户投放广告几乎成为不可能。一句话：“服务+广告”的模式此路不通。

　　第三种是创维与阿里巴巴联合开创的盈利模式。与乐视模式不同，“阿创”模式概括起来就是“销量+流量”：一是阿里对创维酷开在天猫销售的电视实施定额补贴，二是双方对游戏、应用收入实施利润分成。

　　为什么阿里愿意对创维酷开实施补贴？因为消费者购买了酷开TV，必须注册一个阿里账号并只能在阿里网站购物，这等于说，酷开电视卖得越多给阿里拉来的消费者也就越多，酷开成了阿里的业务员，给“拉业务”的奖励提成不是顺理成章吗？

　　对比三种模式，第一种模式较为传统，没什么可说的，后两种模式则大有讲究。乐视模式和阿创模式乍一看差不多，实则差别极大。首先，阿创模式并不通过收取服务费赚钱，这等于说消费者在使用产品的过程中无需支付额外费用，这点很能赢得消费者欢迎。其次，阿创模式的盈利来自网站经营的盈利分成而不是取自电视购买者，没有“打消费者口袋的主意”。我认为这是阿创模式与乐视模式最大的区别。

　　实际上，多数彩电企业认为，乐视所谓的低价销售本质上是“收费转移”，即把硬件便宜下来的那部分费用，转移成了服务费。

　　乐视模式与阿创模式有一个共同点，即必须有流量支持。失去流量，一切都无从谈起。事实是，和天猫、淘宝相比，乐视网的流量堪称微不足道。在流量不足的前提下，侈谈“服务+广告”盈利是不现实的。

　　有人把乐视模式和阿创模式的区别归结为乐视太小而阿里太大，应该说，这个总结是有道理的。不过，阿里似乎并不是很在乎这种模式，因为阿里并不指望这个模式挣钱，它挣钱的门路太多了。对于转型中的中国彩电企业来说则不然，这种探索具有转折点意义，甚至有可能关乎彩电企业生死。

　　再看乐视：乐视超级电视售价很低，不可能靠硬件赚钱；其盈利模式又没能建立起来，等于说乐视卖电视，至今没打通盈利通道。因此有人开玩笑地说，乐视盈利模式实际上是亏损模式。未来乐视超级电视能否盈利？取决于两大因素：一是乐视超级电视销售规模能不能上去？所谓“销售规模上去”，即年销售彩电不低于500万台。目前，中国四大主流彩电企业创维、TCL、长虹、海信，年销售彩电均在1000万台以上。乐观地预测，2013年乐视电视销量不会超过20万台，不足主流彩电企业最低销量的1/50。二是乐视网流量能不能做上去？目前，和乐视网定位相似的还有优酷（土豆），在视频网站领域，乐视只能算之一而不是唯一。

　　不过，我想提醒彩电企业注意的是，互联网企业过度放大了消费者对盈利模式的在乎度，消费者购买并使用彩电的过程中，他们关注的不只收费，还有彩电品牌带给他们的文化感受，以及电视工业设计带给他们的视觉感受。好比吉利汽车很便宜，但并不是所有的人都想拥有，还是有很多人想拥有一辆CC甚至奥迪、宝马。在电视的硬价值之外，消费者同样在乎产品的软价值，这不是一个“便宜”能解决的需求。

　　据说，今年“双十一”，创维酷开电视一天卖了56272台，超过乐视超级电视上市以来销量总和，可见消费者关注的，不只是谁更便宜。

　　未来，彩电行业会不会集体向第三种模式转型？我不知道，不过，这的确是一个值得思考的问题。

　　未经授权禁止转载、摘编、复制或建立镜像，如有违反将追究法律责任。网站合作、内容监督、商务咨询/03